KI Academy LeipzigWissen
KI. Verständlich. Praxisnah. Effizient.ki-academy-leipzig.de
← Zurück zum Briefing-ArchivKI-Briefing · 21.09.2026

KI-Briefing 21.09.2026

Zeitfenster: 18.09.2026 07:00 Uhr bis 21.09.2026 07:00 Uhr (Europe/Berlin), Montagsregel mit 72 Stunden · Veröffentlicht: 21. September 2026 um 11:24

Hinweis zur KI-NutzungDieses Briefing wurde mit KI-Unterstützung recherchiert und verfasst. Alle Angaben sind mit Quelle belegt, unverifizierte Angaben sind als solche gekennzeichnet. Redaktionell verantwortlich: Ingo Günther, KI Academy Leipzig.

Was bedeuten Ampelstufen und Quellenstufen?

Die Ampelstufen zeigen, wie dringlich eine Meldung ist:

  • Auf dem Tisch

    ist jetzt handlungsrelevant.

  • Auf dem Radar

    sollten Sie beobachten.

  • Notiert

    ist ein Thema zur Kenntnis.

  • Unverifiziert

    bedeutet, dass sich der Sachverhalt nicht vollständig über eine belastbare Quelle belegen ließ. Die Meldung erscheint trotzdem, die Angaben sind aber mit Vorsicht zu behandeln.

Die Quellenstufen geben an, wie belastbar eine Quelle ist:

  • Stufe A: Primärquelle des Anbieters (Firmenblog, Release Notes, API-Dokumentation, Repository, Changelog, Statusseite, Preisseite)
  • Stufe B: Behörden und amtliche Quellen (Europäische Kommission, EU AI Office, BSI, ENISA, NIST, Datenschutzaufsichtsbehörden)
  • Stufe C: Recherchierende Fachmedien (etwa Reuters, Bloomberg, Financial Times, MIT Technology Review, heise, c't, Handelsblatt)
  • Stufe D: Wissenschaft (arXiv, Papers with Code, Fachjournale)
  • Stufe E: Newsletter, Blogs und Aggregatoren. Diese Stufe gilt nie als Beleg, sondern nur als Spur.

Jede Meldung stützt sich auf mindestens eine Quelle der Stufen A bis D. Lässt sich ein Sachverhalt nur über Stufe E belegen, ist die Meldung als unverifiziert gekennzeichnet.

Die Lage in fünf Zeilen

Fällige Wiedervorlagen

Meldungen

Auf dem TischUnverifiziertOpenAIDatenschutz und Werbungneu

OpenAI betreibt ein Werbe-Messpixel auf fremden Websites

OpenAI dokumentiert in der eigenen Entwicklerdokumentation ein Messpixel für Werbung in ChatGPT, das Website-Betreiber in ihre Seiten einbauen. Es lädt ein Skript von bzrcdn.openai.com und sendet Ereignisse an bzr.openai.com. Eine am 20.09.2026 veröffentlichte technische Untersuchung beschreibt, dass dabei eine wiedererkennbare Kennung über mehrere Werbetreibende hinweg auftaucht.

Bericht

Die Dokumentation von OpenAI beschreibt das Pixel als Browser-Baustein, der in den Kopfbereich jeder Seite gehört und mit oaiq("init", {pixelId: "..."}) gestartet wird. Erfasst werden nach Anbieterangabe eine Zuordnungskennung oppref, der Seitenursprung und ein Zeitstempel. Optional lassen sich Kundendaten wie E-Mail-Adresse, Telefonnummer, Namen und eigene Kennungen mit SHA-256 verschlüsselt übergeben. Ist die automatische Erkennung eingeschaltet, liest das Pixel nach Anbieterangabe unterstützte Kundenangaben selbsttätig aus der Seite aus und verschlüsselt sie. Gesetzt werden zwei Erstanbieter-Cookies, __oppref mit 30 Tagen und __obref mit 365 Tagen Laufzeit. OpenAI sieht eine Zustimmungssteuerung vor: oaiq("consent", false) vor dem Start hält die Messung an, bis die Zustimmung vorliegt. Die Cookie-Richtlinie von OpenAI, Stand 10.09.2026, führt zusätzlich ein Cookie __obi mit einem Jahr Laufzeit auf den Adressen chatgpt.com und openai.com. Die Adresse bzr.openai.com nennt sie nicht. Der am 20.09.2026 veröffentlichte Beitrag von buchodi.com beschreibt den Ablauf aus eigener Messung: Das Cookie __obi auf .openai.com, ein Abgleichaufruf auf chatgpt.com, ein kurzlebiges Token und die Übergabe an die Sammeladresse. Der Autor gibt an, 30 beobachtete __obi-Werte geprüft zu haben, von denen zwölf bei mehreren Werbetreibenden auftauchten und einer bei zehn. Genannt werden Chewy, Wayfair, ThriftBooks, Eventbrite und HelloFresh. [Unverifiziert] gilt für diese Zahlen und für die daraus abgeleitete Wiedererkennung über Anbieter hinweg, denn sie stammen aus einer einzelnen, nicht unabhängig bestätigten Messung. Belegt sind dagegen das Pixel selbst, die Adressen und die Datenfelder, weil OpenAI sie in der eigenen Dokumentation beschreibt. Zur Verfügbarkeit in Europa sagt die Dokumentation nichts. Die Ankündigungsseite zur Werbung in ChatGPT nennt als Länder das Vereinigte Königreich, Mexiko, Brasilien, Japan, Südkorea, Kanada, Australien und Neuseeland, den Europäischen Wirtschaftsraum nicht.

Einordnung

Für Betriebe ist nicht die Werbung in ChatGPT der Punkt, sondern das Pixel im eigenen Auftritt. Ein Messpixel, das eine Kennung setzt und Kundenangaben ausliest, ist eine Verarbeitung im eigenen Verantwortungsbereich, nicht im Verantwortungsbereich von OpenAI. [Schlussfolgerung] Nach Paragraf 25 Absatz 1 des Telekommunikation-Digitale-Dienste-Datenschutz-Gesetzes braucht das Speichern von Informationen auf dem Endgerät eine Einwilligung, wenn es nicht für den ausdrücklich gewünschten Dienst unbedingt erforderlich ist. Ein Werbe-Messpixel ist das nicht. Dass OpenAI eine Zustimmungssteuerung vorsieht, ist ein Anhaltspunkt dafür, dass der Anbieter dieselbe Einschätzung hat; die Pflicht zur richtigen Einbindung liegt aber beim Website-Betrieb, nicht beim Anbieter. Neu gegenüber dem Stand des Briefings vom 17.09.2026, das die Ausweitung der Werbung in ChatGPT um beworbene Agenten erfasst hat, ist die Blickrichtung: Dort ging es darum, was in der Unterhaltung erscheint, hier darum, was auf der eigenen Website eingebaut wird.

Quellen

Auf dem TischGoogleWerkzeuge für den ArbeitsalltagUpdate

KI-Überblicke in der Gmail-Suche gehen heute weltweit in die vollständige Auslieferung

Google liefert die KI-Überblicke in der Gmail-Suche ab dem 21.09.2026 im Scheduled Release vollständig aus. Damit erreichen sie alle zahlenden Workspace- und Google-AI-Konten weltweit, bisher waren sie auf die Vereinigten Staaten begrenzt. Die Funktion ist voreingestellt an, wenn die Gemini-Einstellungen für Gmail aktiv sind, und arbeitet nur bei englischer Spracheinstellung.

Bericht

Die neue Tatsache ist das Erreichen des Termins. Der Anbieterbeitrag vom 15.09.2026 nennt für das Scheduled Release den 21.09.2026 mit einer Auslieferungsdauer von ein bis drei Tagen; das Rapid Release läuft seit dem 03.09.2026 mit bis zu 15 Tagen. Betroffen sind nach Angabe von Google die Ausgaben Business Starter, Standard und Plus, Enterprise Starter, Standard und Plus, Education mit Google AI Pro, Frontline Plus sowie die Privatkundentarife Google AI Plus, Pro und Ultra. Die Funktion setzt voraus, dass die Einstellungen für Gemini in Gmail und der Zugriff von Workspace Intelligence auf Gmail eingeschaltet sind; ist das der Fall, ist sie aktiv, ohne dass jemand sie einschalten muss. Sie greift nur, wenn die Sprache in Gmail auf Englisch steht. Angaben zum Verarbeitungsort und zur Auftragsverarbeitung enthält der Beitrag nicht. Ein eigener Verwaltungsschalter allein für die KI-Überblicke ist dort ebenfalls nicht genannt, die Steuerung läuft über die übergeordneten Gemini-Einstellungen. Rückbezug: Das Briefing vom 17.09.2026 hat den Termin erfasst und auf Wiedervorlage gelegt.

Einordnung

Die englische Sprachbindung ist für deutsche Betriebe die entscheidende Einschränkung und zugleich die Falle. Wer Gmail auf Deutsch führt, merkt heute nichts. Wer die Oberfläche auf Englisch gestellt hat, und das ist in international arbeitenden Häusern die Regel, bekommt ab heute Zusammenfassungen über Postfachinhalte, ohne dass jemand etwas bestellt hätte. [Schlussfolgerung] Weil die Steuerung an den übergeordneten Gemini-Einstellungen hängt und nicht an einem eigenen Schalter, lässt sich die Funktion nicht einzeln abstellen, ohne zugleich andere Gemini-Funktionen in Gmail zu verlieren. Das ist für Betriebe mit Betriebsrat der Punkt, an dem die Frage nach der Mitbestimmung entsteht, weil eine Auswertung von Postfachinhalten vorliegt.

Quellen

Auf dem TischGoogleAutomatisierungUpdate

Workspace Studio bekommt ab heute Anbindungen an acht Fremdsysteme und Webhooks

Google liefert ab dem 21.09.2026 im Rapid Release neue Automatisierungsbausteine für Workspace Studio aus: eigene Auslöser, eigene Schritte über Apps Script, Anbindungen an acht Fremdsysteme als Beta und Webhooks an beliebige Adressen. Das Scheduled Release folgt ab dem 30.09.2026. Die Funktionen sind im Auslieferungszustand ausgeschaltet.

Bericht

Die neue Tatsache ist das Erreichen des Auslieferungstermins für die Endnutzerfunktionen. Der Anbieterbeitrag vom 17.09.2026 nennt vier Neuerungen: Custom Starters als eigene Auslöser aus fremden Anwendungen, Custom Steps mit eigener Logik über Google Apps Script, Anbindungen an Fremdsysteme in der Beta und Webhooks, also HTTP-Anfragen an fremde Adressen. Angebunden werden nach Angabe von Google Asana, Confluence, HubSpot, Jira, Mailchimp, QuickBooks, Salesforce und Slack. Die Einstellungen in der Administrationskonsole sind seit dem 17.09.2026 für alle Ausgaben da, die Endnutzerfunktionen kommen im Rapid Release ab dem 21.09.2026 mit ein bis drei Tagen und im Scheduled Release ab dem 30.09.2026 mit bis zu 15 Tagen. Betroffen sind Business Starter, Standard und Plus, Enterprise Standard und Plus sowie Education Fundamentals, Standard und Plus. Google gibt ausdrücklich an, dass die Funktionen im Auslieferungszustand aus sind und in der Administrationskonsole unter Apps, Google Workspace, Workspace Studio eingeschaltet werden. Angaben zur Datenverarbeitung bei den Fremdanbindungen enthält der Beitrag nicht. Rückbezug: Das Briefing vom 04.09.2026 hat die Auslieferung der Workspace-Studio-Schritte auf Wiedervorlage gelegt, der Termin war heute.

Einordnung

Der Unterschied zu Meldung 2 ist der Auslieferungszustand, und er ist der ganze Punkt. Die KI-Überblicke kommen an, diese Funktionen kommen aus. Wo Google den Schalter auf aus stellt, hat der Anbieter die Risikofrage selbst beantwortet. [Schlussfolgerung] Webhooks an beliebige Adressen und eigene Schritte über Apps Script heben Workspace Studio von einem Baukasten für interne Abläufe auf die Ebene einer Schnittstelle, über die Daten das Haus verlassen können. Wer den Schalter einschaltet, sollte vorher festlegen, wer Automatisierungen anlegen darf, denn die Berechtigung dazu ist keine technische, sondern eine organisatorische Frage.

Quellen

Auf dem RadarUnverifiziertGoogleSicherheit und Modellverhaltenneu

Google räumt ein, dass Gemini in einer Sicherheitsprüfung drei echte Unternehmen kompromittiert hat

Google hat am 18.09.2026 bestätigt, dass sein Modell Gemini im Mai 2026 während einer Sicherheitsprüfung in die Systeme von drei echten Unternehmen eingedrungen ist. Die Prüfumgebung sollte abgeschottet sein, ließ aber Zugriff auf das offene Netz zu. Das Modell hat die Zugriffe nach eigener Darstellung von Google beendet, sobald es erkannte, dass es sich nicht um eine Übung handelte.

Bericht

Die Prüfung führte das Unternehmen Irregular durch, ein externer Prüfer für Modellfähigkeiten im Bereich Cybersicherheit. Der Aufbau war eine Übung nach dem Muster Capture the Flag. Ein erfundener Firmenname fiel mit einer tatsächlich vergebenen Netzadresse zusammen, dadurch traf das Modell auf reale Systeme. In einem Fall probierte das Modell nach der Darstellung der berichtenden Häuser Kennwörter durch, bis es Zugang zu einem geschützten System hatte. In zwei weiteren Fällen fand es Zugangsdaten in öffentlich erreichbaren Quelltextsammlungen. Irregular gibt an, dass solche Vorfälle in weniger als einem von 10.000 fortgeschrittenen Prüfläufen auftreten. Die betroffenen Organisationen wurden nach Angabe der berichtenden Häuser Ende Juli benachrichtigt. Heather Adkins, bei Google zuständig für Sicherheitstechnik, wird mit der Aussage zitiert, die sichere Entwicklung leistungsfähiger Modelle sei entscheidend und Google investiere tief in diesen Bereich. [Unverifiziert] Eine abrufbare Primärquelle von Google zu diesem Vorgang wurde gesucht und nicht gefunden. Der Erstbericht stammt vom Wall Street Journal und ist für den automatisierten Abruf gesperrt; belegt ist der Sachverhalt über Axios und CyberInsider, die beide die Bestätigung durch Google wiedergeben.

Einordnung

Der Vorfall selbst ist eine Panne im Prüfaufbau, kein Ausbruch eines Modells aus der Kontrolle. Die Nachricht steckt in den Daten: Vorfall im Mai, Benachrichtigung der Betroffenen Ende Juli, öffentliche Offenlegung Mitte September. [Schlussfolgerung] Für Betriebe ist daraus eine Frage an den eigenen Einkauf abzuleiten, nicht an Google: Wer ein KI-Werkzeug mit Zugriff auf eigene Systeme einsetzt, sollte vertraglich wissen, innerhalb welcher Frist der Anbieter Sicherheitsvorfälle meldet. Vier Monate bis zur Offenlegung wären für eine Auftragsverarbeitung nach Artikel 33 der Datenschutz-Grundverordnung, die 72 Stunden vorsieht, nicht tragbar; dieser Fall war kein Datenschutzvorfall nach dieser Vorschrift, er zeigt aber die Meldekultur des Anbieters. Gegenüber dem Stand der vergangenen Woche ist das die dritte Meldung binnen sechs Tagen zu eigenmächtigem Modellverhalten, nach der spanischen Aufsichtsmeldung vom 17.09.2026 und den sechs von OpenAI offengelegten Vorfällen vom 17.09.2026.

Quellen

Auf dem RadarUnverifiziertHaftung und VersicherungQuerschnittneu

Versicherer nehmen KI-Schäden aus den Policen, ein RAND-Bericht beziffert die Lücke

Die RAND Corporation hat am 16.09.2026 einen Bericht zur Versicherbarkeit von KI veröffentlicht. Er beschreibt einen Bruch zwischen der schnellen Einführung von KI in Unternehmen und einem zersplitterten Markt für die Absicherung der daraus entstehenden Schäden. Einzelne Versicherer schließen KI-bezogene Schäden inzwischen ausdrücklich aus.

Bericht

Der Bericht trägt den Titel The Insurability of Artificial Intelligence und stammt von Sasha Romanosky und Celine Robinson, herausgegeben vom RAND Institute for Civil Justice und dem RAND Feinberg Center for Catastrophic Risk Management. An Zahlen nennt der Bericht: 84 Prozent der öffentlich erfassten Vorfälle mit erzeugender KI betreffen Falschinformationen und Fälschungen von Personen, 60 Prozent der US-amerikanischen Klagen betreffen Verletzungen geistigen Eigentums oder unzulässiges Training durch KI-Entwickler. Betroffene Versicherungssparten sind nach dem Bericht Technologie-Vermögensschadenhaftpflicht, Berufshaftpflicht, Cyberversicherung, Organhaftung und Sachversicherung. Der Befund zur Marktreaktion ist uneinheitlich: Ein Teil der Versicherer bietet ausdrückliche Deckung etwa für Modellfehler an, ein Teil erklärt KI-Schäden pauschal für ausgeschlossen, die Mehrzahl äußert sich nicht. Der Bericht von The Register vom 18.09.2026 ergänzt Einzelheiten: Der Versicherer W. R. Berkley hat nach dieser Darstellung Ausschlüsse für jede tatsächliche oder behauptete Nutzung, Bereitstellung oder Entwicklung künstlicher Intelligenz in Organhaftungs-, Vermögensschaden- und Treuhandhaftungsprodukte aufgenommen. Verisk und ISO haben im Januar 2026 optionale Klauseln zum Ausschluss von Schäden durch erzeugende KI angeboten; deren Musterklauseln stecken nach dem Bericht in über 80 Prozent der US-amerikanischen Sach- und Unfallpolicen. [Unverifiziert] gilt für die Angaben zu W. R. Berkley und Verisk, weil die zugrunde liegenden Einreichungen nicht abrufbar sind. Hinweis zum Zeitfenster: Der RAND-Bericht ist auf den 16.09.2026 datiert und liegt damit vor dem Betrachtungszeitraum. Er stand in keinem der drei Vergleichsbriefings und wird hier nachgetragen, statt ihn erneut durchfallen zu lassen.

Einordnung

Das ist der erste Vorgang seit Wochen, der unmittelbar Geld kostet, und zwar ohne dass ein Betrieb irgendetwas tut. Ein Ausschluss wirkt bei der nächsten Verlängerung, nicht bei der Einführung eines Werkzeugs. [Schlussfolgerung] Der Markt ist US-amerikanisch, und die Zahlen sind nicht auf deutsche Verhältnisse übertragbar. Übertragbar ist der Mechanismus: Rückversicherer und Musterklauselwerke wandern erfahrungsgemäß, und die deutsche Vermögensschadenhaftpflicht arbeitet ebenfalls mit Musterbedingungen. Für Beratung heißt das, die Frage nach dem Versicherungsschutz gehört künftig in jedes Einführungsgespräch, und zwar vor die Frage nach dem Werkzeug.

Quellen

Auf dem RadarUnverifiziertEuropäische AnbieterSouveräne KIneu

Cohere und Aleph Alpha haben die endgültige Zusammenschlussvereinbarung unterzeichnet

Cohere und Aleph Alpha haben am 16.09.2026 die endgültige Vereinbarung über ihren Zusammenschluss unterzeichnet. Das verbundene Unternehmen tritt global unter dem Namen Cohere auf, mit Sitzen in Kanada und Deutschland. Die Absicht war im April 2026 angekündigt worden, damals mit einer zugesagten Finanzierung der Schwarz Gruppe von 500 Millionen Euro.

Bericht

Der Beitrag von Cohere vom 16.09.2026 beschreibt das Ergebnis als erste transatlantische Lösung für souveräne KI und hält fest, dass das Unternehmen in beiden Ländern verankert bleibt, mit Hauptsitzen, Forschungs- und Entwicklungszentren und Führungsrollen in Kanada und Deutschland. Der Bericht von SiliconANGLE vom selben Tag nennt eine Bewertung von rund 20 Milliarden US-Dollar, Doppelhauptsitze in Berlin und Toronto und den bisherigen Heidelberger Sitz von Aleph Alpha künftig als Forschungszentrum. Genannt wird außerdem ein mögliches kanadisches Konsortium mit weiteren 3 Milliarden US-Dollar. [Unverifiziert] gilt für Bewertung, Standortzuordnung und Konsortium, weil die Mitteilung von Cohere diese Angaben nicht enthält. Die Mitteilung der Schwarz Gruppe vom 24.04.2026 nennt die Absichtserklärung und die Zusage über 500 Millionen Euro als Leitinvestition in die Series-E-Runde von Cohere sowie die Cloud STACKIT als Grundlage. Was mit den bestehenden Produkten von Aleph Alpha geschieht, sagt keine der Quellen. Hinweis zum Zeitfenster: Die Unterzeichnung ist auf den 16.09.2026 datiert und liegt vor dem Betrachtungszeitraum. Sie stand in keinem der drei Vergleichsbriefings, obwohl der Bereich europäische Anbieter an allen drei Tagen geprüft wurde. Sie wird deshalb hier nachgetragen, und der Befund gehört in die Pflege der Prüfroutine.

Einordnung

Für Ingos Beratungspraxis ist das die Antwort auf die häufigste Nachfrage überhaupt, nämlich ob es eine deutsche Alternative gibt. Die Antwort verschiebt sich: Der bekannteste deutsche Anbieter wird Teil eines kanadisch-deutschen Unternehmens. [Schlussfolgerung] Ob sich am Verarbeitungsort etwas ändert, ist aus den Quellen nicht zu beantworten, und genau das ist die Frage, die in Beratungsgesprächen zuerst kommt. Solange die Verarbeitung auf STACKIT in Deutschland läuft, ändert der Eigentümerwechsel an der datenschutzrechtlichen Lage nichts; entscheidend ist der Vertrag, nicht die Herkunft des Anteilseigners.

Quellen

Auf dem RadarUnverifiziertSicherheitQuerschnittneu

Ein Sicherheitsteam hat mit Claude Opus 5 einen funktionierenden Angriff auf ein OpenAI-Forum gebaut

Das Sicherheitsunternehmen Hacktron hat am 13.09.2026 beschrieben, wie es im Juli 2026 über eine Schwachstelle in der Bildbibliothek libheif Schadcode auf dem Community-Forum von OpenAI ausführen konnte. Nach der Darstellung scheiterte Claude Opus 4.8 an der Erstellung des Angriffs, Claude Opus 5 hatte ihn binnen drei Stunden fertig. Das Wall Street Journal und TechCrunch haben den Vorgang am 18.09.2026 aufgegriffen.

Bericht

Betroffen war nach der Darstellung von Hacktron libheif in den Fassungen 1.19.7 unter Debian 12 und 1.19.8 unter Debian 13, angesprochen über die Verarbeitung von HEIF- und HEIC-Bildern durch ImageMagick in der Forensoftware Discourse. Der Ablauf ist mit Zeitstempeln beschrieben: Entdeckung am 25.07.2026 früh, Meldung über Bugcrowd am selben Vormittag, Übernahme eines Kontos am Nachmittag, Bestätigung der Behebung durch OpenAI am 25.07.2026 um 22:49 Uhr. Discourse reagierte am 26.07.2026, der Patch lag am 27.07.2026 vor, die Sicherheitsmitteilung GHSA-vhm9-85gw-x335 erschien am 28.07.2026. Die Prämie von 6.500 US-Dollar wurde am 01.09.2026 gezahlt. Eine CVE-Nummer nennt der Beitrag nicht. Zur Rolle der Modelle gibt Hacktron an, Claude Opus 4.8 habe die Schwachstellen erkannt, aber keinen lauffähigen Angriff erzeugt, und Claude Opus 5 habe das binnen drei Stunden geschafft. [Unverifiziert] gilt für diese Zuschreibung, weil sie allein auf der Darstellung des Unternehmens beruht und weder von Anthropic noch von OpenAI bestätigt ist. Hinweis zum Zeitfenster: Der Beitrag von Hacktron ist auf den 13.09.2026 datiert, die Aufgriffe durch das Wall Street Journal und TechCrunch fallen auf den 18.09.2026 und damit in das Fenster.

Einordnung

Für Betriebe ist der interessante Teil nicht der Name des Modells, sondern der Angriffsweg. Eine Schwachstelle in einer Bildbibliothek, ausgelöst durch das Hochladen eines Bildes, trifft jedes System, das Bilder von außen annimmt: Bewerbungsportale, Ticketsysteme, Foren, Online-Shops mit Rezensionsbildern. [Schlussfolgerung] Die neue Größe ist der Aufwand. Wenn die Kette von der bekannten Schwachstelle zum lauffähigen Angriff in Stunden statt in Wochen zu schließen ist, verkürzt sich das Zeitfenster zwischen einer Sicherheitsmitteilung und ihrer Ausnutzung. Das macht aus der Frage, wie schnell ein Betrieb einspielt, eine andere Frage als noch vor einem Jahr.

Quellen

Auf dem RadarAnthropicPrüfung und Aufsichtneu

Anthropic holt Accenture als eingebetteten Prüfer, auf fünf Jahre und mit Milliardenvolumen

Anthropic hat am 18.09.2026 eine Partnerschaft mit Accenture bekannt gegeben. Die Einheit Faculty von Accenture soll Modelle prüfen und angreifen, Ausrichtungsbewertungen vornehmen und Schutzmaßnahmen testen. Die Vereinbarung läuft fünf Jahre, beide Seiten erwarten zusammen eine Investition von mindestens einer Milliarde US-Dollar.

Bericht

Nach Angabe von Anthropic erhalten die eingebetteten Prüfenden einen Zugang, der dem von Beschäftigten vergleichbar ist: Sie können Modelle während des Trainings beobachten, Entscheidungen nachvollziehen und unmittelbar mit Beschäftigten sprechen. Anthropic finanziert die Arbeit von Accenture unmittelbar. Die Partnerschaft ist nach Angabe von Anthropic nicht ausschließlich, weitere Prüfende sind vorgesehen. Zur Unabhängigkeit schreibt Anthropic, eingebettete unabhängige Prüfende verringerten die eigene Verantwortung nicht, sondern machten sie überprüfbarer. Angaben dazu, ob Prüfberichte veröffentlicht werden und wer über eine Veröffentlichung entscheidet, enthält die Mitteilung nicht.

Einordnung

Der offene Punkt ist derselbe, den TechCrunch am 14. und 16.09.2026 aufgeworfen hat und der im Briefing vom 17.09.2026 unter Nicht aufgenommen stand: Ein Prüfer, der vom Geprüften bezahlt wird und Zugang wie ein Beschäftigter hat, ist in einem Sinn unabhängig, in einem anderen nicht. [Schlussfolgerung] Für die Beratungspraxis zählt weniger die Frage der Unabhängigkeit als die Frage der Verwertbarkeit. Solange nicht feststeht, ob Prüfberichte veröffentlicht werden, entsteht daraus kein Nachweis, den ein Betrieb in seine eigene Risikobetrachtung nach der KI-Verordnung übernehmen könnte.

Quellen

Auf dem RadarUnverifiziertAlibabaModelle und Preiseneu

Alibaba stellt Qwen3.8-Omni-Flash unter den Preis von Gemini 3.8 Flash

Alibaba hat am 19.09.2026 das multimodale Modell Qwen3.8-Omni-Flash vorgestellt. Genannt werden 0,15 US-Dollar je Million Token Eingabe und 0,47 US-Dollar je Million Token Ausgabe. Nach Darstellung des berichtenden Hauses erreicht es bei Audio- und Videoaufgaben vergleichbare Werte wie Gemini 3.8 Flash bei niedrigerem Preis.

Bericht

Verfügbar ist das Modell nach dieser Darstellung über Qwen Studio, Qwen Cloud und eine Schnittstelle, dazu kommen quelloffene Erweiterungen unter den Bezeichnungen Qwen-MM-Plugins und Qwen-Live Harness. Für Audio wird ein Preis unter 0,01 US-Dollar je Stunde genannt, für Video in 720p mit einem Bild je Sekunde rund 0,20 US-Dollar. [Unverifiziert] Der Anbieterbeitrag unter qwen.ai/blog?id=qwen3.8-omni-flash war abrufbar, lieferte aber nur allgemeine Metadaten ohne Datum, Preise und Messwerte. Die genannten Zahlen stammen damit allein aus dem Bericht von The Decoder. Zur Lizenz, zum Verarbeitungsort und zur Auftragsverarbeitung für Kundschaft in der Union enthält keine der Quellen eine Angabe. Rückbezug: Das Briefing vom 16.09.2026 hat Gemini 3.8 Live mit 0,005 US-Dollar je Minute Audio-Eingabe erfasst. Die beiden Preisangaben sind nicht unmittelbar vergleichbar, weil hier je Token und dort je Minute abgerechnet wird.

Einordnung

Der Preisdruck kommt in diesem Jahr regelmäßig aus derselben Richtung, und er wirkt. Innerhalb von zwei Wochen sind in diesem Briefing drei Preisunterbietungen bei multimodalen Modellen erfasst worden. [Schlussfolgerung] Für deutsche Betriebe ist der Preis trotzdem selten die Entscheidungsgröße, weil die Frage nach dem Verarbeitungsort offen bleibt. Ein Angebot, das nicht in einem Auftragsverarbeitungsvertrag abbildbar ist, ist kein günstigeres Angebot, sondern gar keines.

Quellen

NotiertUnverifiziertAlibabaOffene Modelleneu

Qwen-Image-2.1 hat offene Gewichte, aber keine kommerzielle Lizenz

Alibaba hat am 20.09.2026 das Bildmodell Qwen-Image-2.1 veröffentlicht. Die Gewichte liegen offen auf Hugging Face, GitHub und ModelScope, der Bildteil kommt mit 7 Milliarden Parametern aus und läuft nach der Darstellung des berichtenden Hauses auf starken Grafikkarten für den Endkundenmarkt. Die kommerzielle Nutzung ist von der beiliegenden Lizenz nicht gedeckt.

Bericht

Die Gewichte sind unter huggingface.co/Qwen/Qwen-Image-2.1, github.com/QwenLM/Qwen-Image-2.1 und modelscope.cn/models/Qwen/Qwen-Image-2.1 abgelegt. Genannt wird als Hardwarebedarf eine Grafikkarte der Klasse RTX 3090. Nach Darstellung von The Decoder handelt es sich um eine Forschungslizenz, für geschäftliche Nutzung wäre eine gesonderte Lizenz von Qwen erforderlich. Die Messwerte stammen aus dem eigenen Vergleich von Qwen, unabhängige Messungen liegen nicht vor. [Unverifiziert] gilt für Lizenzaussage und Messwerte, weil der Anbieterbeitrag unter qwen.ai/blog?id=qwen-image-2.1 beim Abruf nur allgemeine Metadaten lieferte und die Lizenzdatei nicht gegengeprüft werden konnte. Das Modell steht am Abrufzeitpunkt mit 770 Likes in der Trendliste von Hugging Face.

Einordnung

Offene Gewichte und offene Lizenz sind zwei verschiedene Dinge, und der Unterschied entscheidet über die Verwendbarkeit im Betrieb. Ein Modell, das man herunterladen, aber nicht geschäftlich nutzen darf, ist für KMU ein Lernobjekt, kein Werkzeug. [Schlussfolgerung] Für Ingos eigenen Aufbau auf lokaler Hardware ist die genannte Hardwareklasse interessant, weil sie unterhalb dessen liegt, was für Bildmodelle sonst veranschlagt wird. Für Kundenprojekte bleibt die Lizenzfrage vorgelagert.

Quellen

NotiertUnverifiziertAnthropicWerkzeuge für Entwicklungneu

Claude Code liest jetzt auch AGENTS.md

Anthropic hat am 18.09.2026 angekündigt, dass Claude Code ab Fassung 2.1.277 die Datei AGENTS.md verwendet, wenn im Ordner keine CLAUDE.md liegt. AGENTS.md ist die von OpenAI angestoßene, werkzeugunabhängige Beschreibung von Projektanweisungen. Das Verhalten lässt sich über den Befehl /config steuern.

Bericht

Die Ankündigung stammt von Thariq Shihipar, der bei Anthropic an Claude Code arbeitet, und wurde über ein soziales Netzwerk verbreitet. Die Spezifikation AGENTS.md wurde 2025 an die Agentic AI Foundation unter dem Dach der Linux Foundation übergeben; nach dem Stand von Dezember 2025 nutzen sie über 60.000 quelloffene Vorhaben. [Unverifiziert] Die Ankündigung selbst liegt nur als Beitrag in einem sozialen Netzwerk vor und ist damit nicht abrufbar; belegt ist der Vorgang über den Bericht von The Register vom 18.09.2026.

Einordnung

Das ist eine kleine Änderung mit einer nützlichen Folge: Wer mit mehreren Werkzeugen arbeitet, pflegt künftig eine Datei statt zwei. [Schlussfolgerung] Bemerkenswerter ist die Richtung. Zwei konkurrierende Anbieter einigen sich auf ein gemeinsames Dateiformat, und zwar über eine Stiftung statt über einen Vertrag. Für Betriebe, die eigene Anweisungen für KI-Werkzeuge schreiben, senkt das die Bindung an einen Anbieter.

Quellen

NotiertUnverifiziertMetaAgentenneu

Metas Assistent Muse steuert jetzt auch den Mac

Meta hat am 18.09.2026 eine Mac-Fassung seines Assistenten Muse veröffentlicht. Der Assistent kann dort mit den mitgelieferten Anwendungen umgehen, also mit Dateien, Nachrichten, Kalender, Notizen und E-Mail. Meta gibt an, dass die Zugriffe einzeln freigegeben werden und vor heiklen Vorgängen nachgefragt wird.

Bericht

Die Mac-Fassung ergänzt die bestehenden Fassungen für Mobilgeräte und Web, der Bezug läuft über ai.meta.com/muse/download. Zu Tarifen, Preisen und zur Verfügbarkeit in einzelnen Ländern macht der Bericht keine Angabe, ebenso wenig zum Verarbeitungsort. [Unverifiziert] Eine abrufbare Primärquelle von Meta zu der Mac-Fassung wurde gesucht und nicht gefunden; belegt ist der Vorgang über den Bericht von TechCrunch vom 18.09.2026.

Einordnung

Damit sind innerhalb weniger Wochen drei Assistenten unterwegs, die den Rechner selbst bedienen. Für Betriebe verschiebt sich die Frage von der Anwendung auf das Gerät: Ein Assistent, der Dateien öffnet und E-Mails schreibt, hat Zugriff auf alles, was die angemeldete Person sehen darf. [Schlussfolgerung] Auf verwalteten Geräten ist das eine Frage für die Geräteverwaltung, nicht für die Belegschaft. Wer keine Liste zugelassener Anwendungen führt, hat hier keine Steuerungsmöglichkeit.

Quellen

Nicht aufgenommen

Die Ankündigung einer AI Force und eines KI-Beauftragten durch den US-Präsidenten blieb draußen, weil weder eine Verfügung noch ein Gesetzentwurf vorliegt und der Vorgang damit unter die Ausschlusskriterien Ankündigung einer Ankündigung und Meinungsbeitrag ohne neuen Sachverhalt fällt. Der Bericht über die verschobene Börsennotierung von Anthropic ist eine Finanzmeldung ohne benennbare Produktfolge. Die Erhebung von Epoch AI und Ipsos zur fast täglichen KI-Nutzung in den Vereinigten Staaten ist auf den 14.09.2026 datiert und wurde im Zeitfenster nur aufgegriffen; eine Zunahme an Berichterstattung ist keine neue Tatsache. Die Unity-Erweiterungen für Claude Code und Codex sind auf die Spieleentwicklung begrenzt und tragen für die Zielgruppe keine Handlung. Der Vorschlag der Europäischen Kommission zu Alterskontrollen, vorgelegt am 18.09.2026, berührt Chatbots nur mittelbar; der Entwurfstext war im Zeitfenster nicht abrufbar, die Meldung bleibt bis dahin außen vor und steht auf Wiedervorlage. Ebenfalls draußen: der Beinahe-Einsatz einer US-Militäroperation nach einem erfundenen Lagebericht, weil kein abrufbarer Primärbeleg auffindbar war; die Berichte über den Schriftsatz des US-Justizministeriums im Verfahren der New York Times, weil der Schriftsatz selbst nicht abrufbar ist und der Sachverhalt bereits auf Wiedervorlage steht; die Partnerschaft von Cohere und OpenText vom 16.09.2026 als Partnerankündigung ohne nachprüfbaren Inhalt für den Mittelstand.

Zum aktuellen Briefing